An protiústavný dodatok k ústave je pojem v súdnom preskúmaní založený na myšlienke, že aj riadne schválený a riadne ratifikovaný dodatok k ústave, konkrétne ten, ktorý nie je výslovne zakázaný ústavou text, napriek tomu môže byť v podstate protiústavný (na rozdiel od …
Vzťahuje sa na dodatky súdne preskúmanie?
Ustanovenia ústavy
Text ústavy neobsahuje konkrétny odkaz na právomoc súdneho preskúmania. Právomoc vyhlásiť zákony za protiústavné sa skôr považovala za implicitnú právomoc odvodenú od článku III a článku VI.
Spomína ústava súdne preskúmanie?
Súdna kontrola nie je uvedená v ústave USA, ale väčšina ústavných expertov tvrdí, že je zahrnutá v článkoch III a VI dokumentu. Článok III hovorí, že federálne súdnictvo má právomoc rozhodovať vo všetkých prípadoch týkajúcich sa ústavy, zákonov a zmlúv Spojených štátov amerických.
Môže Najvyšší súd rozhodnúť, že dodatok k ústave je protiústavný?
Spojené štáty Najvyšší súd nikdy nezrušil platnosť ústavného dodatku s odôvodnením, že je mimo právomoc meniť a dopĺňať. … Ak je pozmeňujúci a doplňujúci návrh v rozpore s ustanovením obmedzujúcim právomoc meniť a dopĺňať, súdy by mali vyhlásiť jeho ustanovenia za neplatné.
Aké dva zákonyNajvyššieho súdu vyhlásil za protiústavné?
Vplyvné príklady rozhodnutí Najvyššieho súdu, ktoré vyhlásili zákony USA za protiústavné, zahŕňajú Roe v. Wade (1973), ktorý vyhlásil, že zákaz interrupcií je protiústavný, a Brown v. Board of Education (1954), ktorý považoval rasovú segregáciu na verejných školách za protiústavnú.
