Regenti Kalifornskej univerzity, 17 Cal. 3d 425, 551 P. 1976), bol prípad, v ktorom Najvyšší súd Kalifornie rozhodol, že odborníci v oblasti duševného zdravia majú povinnosť chrániť jednotlivcov, ktorým sa pacient vyhráža ublížením na zdraví. …
Aký bol precedens pred týmto prípadom Tarasoff v. Regenti Kalifornskej univerzity?
V tomto slávnom a kontroverznom prípade prerokovanom na Najvyššom súde v Kalifornii v roku 1976 väčšinový názor zastával názor, že povinnosť mlčanlivosti v psychoterapii prevažuje povinnosť chrániť zamýšľanú obeť pred vážnym nebezpečenstvom násilia.
Ako rozhodol súd v prípade Tarasoff proti regentom Kalifornskej univerzity?
Súd rozhodol, že keď terapeut určí, alebo v súlade s normami svojej profesie by mal určiť, že jeho pacient predstavuje pre iného vážne nebezpečenstvo násilia, vystavuje sa povinnosť použiť primeranú starostlivosť na ochranu predpokladanej obete pred takýmto nebezpečenstvom.
Aké bolo rozhodnutie v prípade Tarasoff?
V roku 1985 kalifornský zákonodarca kodifikoval Tarasoffovo pravidlo: Kalifornský zákon teraz stanovuje, že psychoterapeut má povinnosť chrániť alebo varovať tretiu stranu iba vtedy, ak terapeut skutočne veril alebo predpovedalže pacient predstavuje vážne riziko vážneho ublíženia na zdravízranenie pri rozumne identifikovateľnom …
Je Tarasoff stále dobrý zákon?
V roku 2013 nadobudla účinnosť legislatíva, ktorá objasňuje, že clo Tarasoff v Kalifornii je teraz jednoznačne výlučne povinnosťou chrániť. Varovanie potenciálnej obete a polície nie je podmienkou, ale lekár môže pomocou tohto bezpečného prístavu získať imunitu voči zodpovednosti.
